Edición Nº 488 21 de June
Lo que pasó en Tiempo de Seguros
Lic. Mara Bettiol
UART

En la que fue nuestra última emisión del año 2017 conversamos en primer término con la Lic. Mara Bettiol, presidente de la Unión de Aseguradoras de Riesgos del Trabajo (UART), para analizar lo que fue el año para el sistema de Riesgos del Trabajo.

TdS: Mara, un año que ha sido muy importante para el sistema... arrancó allá en enero con la sanción de la Ley por decreto, luego salió por vía legislativa, pero eso trabó todo y recién ahora en diciembre estamos logrando las adhesiones más importantes, tal el caso de la provincia de Buenos Aires. ¿Qué balance hacen desde la UART de lo que fue este 2017?
 
MB: Nosotros lo vemos como un avance muy positivo en el sentido de que -como ustedes señalaban- en febrero se aprobó la reforma, la Ley 327348; en mayo se adhirió Córdoba, después se sumaron otras provincias, como Mendoza, y más recientemente Entre Ríos, Río Negro y la provincia de Buenos Aires, que obviamente concentra una muy importante cantidad de juicios.

Entonces estamos cerrando el año con una ley que da herramientas para dar batalla contra la litigiosidad, adhesiones de provincias que concentran aproximadamente el 84% de la litigiosidad, y otro tema muy importante son los fallos positivos a nivel de la Corte Suprema y a nivel también de la Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, avalando los sistemas tarifados, la utilización del baremo, en contra de sentencias arbitrarias…entonces si uno mira estos tres ejes la verdad que el año fue muy positivo, más allá que todavía quedan muchas cuestiones por resolver.

El año 2018 tiene muchos desafíos en este sentido, pero es que un año muy especial también para nuestro país, de transición, de elecciones, así que vemos un cierre muy positivo.

TdS: Leíamos un reciente boletín de la provincia de Córdoba que marcaba que el 97% de los trámites iniciados de septiembre a hoy fue homologado, lo que claramente marca la sencillez y rapidez con la que se resuelven los temas a través de este nuevo régimen.

MB: Es así; en Córdoba la reforma se aprobó en mayo, y como tenía determinados condicionamientos respecto a aspectos operativos -puesta en marcha de comisiones médicas y demás- la vigencia empezó en septiembre, y la verdad que desde entonces es una de las provincias que mejor ha aplicado los nuevos instrumentos de la ley.

Definitivamente la ley es beneficiosa para el trabajador y no solo para las empresas, porque es un procedimiento rápido, es un procedimiento seguro, es un procedimiento que tiene instrumentos concretos con los cuales se va a evaluar el daño a la persona. No le conviene a aquellas personas que no tienen un daño, que necesitan una tarifación que no sea la del baremo, que buscan algún resarcimiento que no corresponda en los términos de la ley… pero si ese no es el caso, con estas nuevas herramientas la ley es lo que conviene para todos, para el trabajador y para las empresas también. Entonces es necesario que en todo el país se vaya aplicando esta ley, para evitar estas migraciones que hemos estado viendo; por ejemplo hasta que se sumó la provincia de Buenos Aires, los juicios que venían disminuyendo en CABA se trasladaban con mucha fuerza a toda la provincia.

TdS: Sigue quedando fuera de este ámbito la provincia de Santa Fe. ¿Vos pensás que habrá novedades al respecto, y por otro lado también si al quedar fuera de un sistema que las restantes provincias han homologado, puede hacer que sea menos elegible al momento de radicar una industria?

MB: Totalmente. La provincia de Santa Fe queda entre provincias que han adherido, como el caso de Buenos Aires, Entre Ríos y Córdoba; ya conté que hemos visto muy claramente cómo fue migrando la industria del juicio entre CABA y la provincia de Buenos Aires, es una industria que se muda bastante fácil, entonces la verdad que sí va a generar costos más altos tener una judicialidad creciente.

La provincia de Santa Fe es hoy por hoy la única de las provincias grandes que queda pendiente. Entendemos que este año debieran adherir...existe mucha vocación, mucho pedido por parte del sector empresario también. Hacia el mes de septiembre nosotros hemos participado de una reunión donde habían diferentes referentes locales del Poder Judicial, del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo provincial, los Colegios de Abogados, del sindicalismo, del sector empresario, y pareciera ser que los puntos que plantean no son nada diferentes a los que podían haber sido en otras provincias, entonces quizá lo que hace falta es terminar de verificar los temas políticos que hay en la provincia, pero que no son inherentes a la ley.

TdS: Leíamos un informe de la UART donde habla de 650.000l accidentes por año, el 90% de los mismos sin secuelas, sólo un 10% genera incapacidades permanentes que atiende el sistema y nos pareció también muy interesante lo de la recalificación profesional. Nos gustaría que nos des los números de cuánta gente que sufre una lesión con secuelas puede finalmente ser reubicada en la misma empresa.

MB: Las ART conformaron todos juntas un centro de recalificación profesional, que se llama RECALIFICART, y dos tercios de las personas que pasan por este centro vuelven a ser reinsertadas…esto es muy importante; es un tema que a veces queda un poco solapado por las malas noticias vinculadas a la litigiosidad, pero en verdad es mucho el trabajo que se hace desde el punto de vista social, del punto de vista económico, con esto de la reinserción.

Dos tercios logran reinsertarse, ya sea en su mismo puesto o en otro, y al tercio restante se le ofrece un programa de capacitación en general para desarrollar algún micro emprendimiento…la idea es que las personas, cuando quedan con alguna incapacidad definitiva después de un accidente, tengan alguna alternativa de volver al mercado laboral.

TdS: No está de más también recordar la caída de la accidentabilidad y de la mortalidad, algo en lo que ha sido virtuoso el sistema.

MB: Siempre, es verdad. A pesar del escenario muy complejo en el que en los últimos años nos ha tocado trabajar, gracias al enorme esfuerzo de muchas empresas, también de sindicatos, el propio Estado fiscalizando y regulando, y las ARTs cumpliendo su labor, hoy por hoy tenemos un índice de fallecidos que es 70% más bajo con el que había partido el sistema; y esto es a pesar de todo lo que pasó en estos años, del nivel de actividad, de los vaivenes que hubo en el sistema en el plano judicial…la verdad que se avanzó mucho y también queda mucho por hacer.


Nosotros pensamos que despejar la litigiosidad nos va a permitir volver a enfocarnos en ese tipo de cuestiones, en mejorar lo que es la prestación, mejorar lo que es la prevención, en trabajar en las cosas para las cuales fue creado este sistema de las ART.

TdS: Mara te preguntamos qué advierten desde la UART con el tema fraude, si ustedes detectan muchos casos de fraude y si están trabajando conjuntamente en evitarlos o disminuirlos.

MB: Nosotros en la UART tenemos muchas comisiones; una de ellas es la comisión de fraude de la que participan las áreas de fraude de las empresas y lo que se hace así es compartir información respecto de distintos casos; cuando involucran determinadas masividades se suele hacer una especie de ficha como para que todas las compañías dispongan de esos perfiles, y lo mismo se comunican entre las compañías cuando hay alguna denuncia penal o alguna cosa de ese tipo de manera tal que todas puedan aportar datos . A veces se trabaja también donde hay concentraciones de casos y esa información que se le brinda a cada una de las compañías.

Pero si nos enfocamos en el tema de la litigiosidad, el 80%, 90% de la litigiosidad no tiene que ver con casos de fraude propiamente dicho. Para esa gran cantidad de casos la herramienta es la ley, con estas adhesiones y la jurisprudencia acompañando, y por otro lado está el tema de fraude -como pasa en los distintos seguros y en el resto del mundo también-, entonces para eso tenemos una mesa de trabajo.

TdS: Mara, cómo ven los casos de inhibiciones respecto de aseguradoras que operan en el ramo, tal el caso de  PROFRU, Horizonte, y más recientemente el caso de Liderar Art con respecto al Fondo de Reserva, que de alguna forma ya se había visto afectado por el caso Interacción el año pasado.  

MB: Hay dos fondos, uno es el de garantías, que administra la Superintendencia de Riesgos del Trabajo, que es para actuar en caso de insolvencia de los empleadores y le paga a los trabajadores que hayan estado en negro, con empresas no afiliadas y trabajador no declarado, y luego el caso del fondo de reservas es cuando se liquida una ART.


Nosotros, el tema de la afectación de la judicialidad y todo esto lo venimos planteando desde hace tiempo; se vienen dictando medidas, la Superintendencia de Seguros está muy sobre esto (de hecho hace poco incrementó la alícuota con destino al fondo de reserva).

Yo no conozco los casos de esas aseguradoras individualmente; entiendo que están intentando encontrar algún plan como para sobrellevar esta situación, pero en términos generales pensamos que se está trabajando apelando a todos los instrumentos.

suscribir